邓楠

邓楠的博客

他的个人主页  他的博客

没有绝对的自由?

邓楠  2010年03月25日 星期四 21:36 | 1933次浏览 | 2条评论

既然要讨论自由软件,就首先要对自由本身有个基本认识

每当提起自由,自由主义,言论自由,自由软件……的时候,总会有人,带着教训的口气说:其实,这世界上没有绝对的自由。你不可能在XXX做XX。在XX国这么做也是不允许的……本人作为一个本科期间重考了三次马哲的同学,我依稀记得马哲课本里面也有类似的一句话:自由从来不是绝对的、不受限制的。

倘若稍微对西方哲学有那么一丁点了解的人,都应该会发现,以这种方式陈述自己观点,或者用这种理由反驳,辩解的,通常都是对“自由主义”乃至整个西方近代哲学没有丝毫认识的。

这种人理解的自由,普遍还停留在庄子“逍遥游”的阶段。一说起自由普遍有两个反应:1. 我靠!你要这是要造反了? 2. 这傻孩子,哪TMD有什么自由?他们认为自由就是自由自在,想干啥干啥。这世界哪有这好事?所以说自由是相对的,不可能有绝对的自由。进而发展,甚至认为自由是不可能的。

这套逻辑的本质错误,就在于对自由这个概念的理解存在问题。纵观整个西方哲学,但凡能和“自由主义”沾边的人,他们普遍把大量的精力用来解释什么是自由。换句话说,自由主义的一个重要工作,就是限定“自由”这个概念。稍微读过或者了解过洛克,约翰密尔这些哲学家著作的人,都不至于愚昧到用“没有绝对的自由”这样的观点来反对自由这概念本身。试图以这种方式混淆自由概念的人,要么出于无知,要么别有用心。

任何对“自由”这个概念的讨论,都是限制在一定条件下的。洛克讨论了对于个人财产的自由。约翰密尔讨论了个人自由的界限(群己权界)。亚当斯密讨论了自由市场。Richard Stallman讨论的自由软件,也是要限定在四个自由度上的。从来没几个人讨论过什么“绝对的自由”。哪怕是洛克这些人,对自由的讨论也都是建立在一套完整的逻辑推理系统之内的。而不是像庄子他们那样,以文学非理性的形式讨论什么自由,逍遥。大家做的一个很重要的工作,就是给自由下定义,告诉你什么是自由,什么就是侵犯了他人的自由。什么样的自由是允许的,什么样的自由不算自由。没有哪个哲学家愚蠢到声称自己要追求什么“绝对自由”。

所以,对于很多事情,请不要再用一句“没有绝对的自由”来做回复,因为压根就没人讨论“绝对自由”。

评论

我的评论:

发表评论

请 登录 后发表评论。还没有在Zeuux哲思注册吗?现在 注册 !
徐继哲

回复 徐继哲  2010年03月26日 星期五 09:46

说的很明白,我们国人有一个毛病,那就是只看表面现象,不爱思考本质。以我们大家都熟悉的自由软件为例,自由软件定义的核心就是自由的边界,而GPL给出了如何执行这个定义的法律手段。

0条回复

金飞

回复 金飞  2010年03月26日 星期五 09:32

支持你的观点,尽管还没看内容!

0条回复

暂时没有评论

Zeuux © 2024

京ICP备05028076号