本文是自由软件推动者Jacob Barkdull针对Richard Stallman进行的一次邮件采访。相信51CTO的读者们都知道Richard M. Rallman的大名：RMS，自由软件之父，GNU项目的发起者与自由软件基金会的发起者，提出了Copyleft的概念并带头撰写了GPL等copyleft软件协议。


自由软件之父Richard Stallman

本次采访的内容主要围绕自由软件的最新进展和Linux的一些相关探讨，采访日期是2011年2月。

Jacob：我们常常听到自由软件怎样让社会获利，那么你自己呢？你自己是如何通过自由软件获利的？

Stallman：自由软件运动让我从专有软件中逃离出来。我现在正在一个上网本上进行回复，这上网本上所有的软件都是自由的：从BIOS开始往上的所有软件。我并不是那些把用户当做白痴的软件们的一个无助的客户，而是自由社区的一员。

自由软件运动的发起正是为了让所有人享受到这种自由。目前为止，还不是所有人都享受到了这种自由，但像我们这样愿意做出一些牺牲的人们都能够得到这种自由。通常，我不喜欢用“获利”这个词来形容这一过程，因为这个词暗示了一种便利，仿佛人们无需牺牲就可以享用。这并非是对自由的正确诠释。

Jacob：目前你最为之兴奋的软件/项目/运动有哪些？

Stallman：我认为Diaspora将变得十分重要。（译注：Diaspora是一个新兴的内容共享服务。）另外，我们也需要让智能手机可以完全运行在自由软件之上。

Jacob：我们看到Debian Squeeze已经在Linux内核包中将自由固件与非自由固件隔离，而且可能将在未来的默认软件包中完全排除非自由固件。你认为Debian正在向一个完全自由的发行版发展么？现在使用Debian是否有什么不好的地方？

Stallman：要成为一个自由的发行版，意味着Debian必须在它的自由软件包和服务器上将所有对非自由软件和代码的引用去除。（很多贡献到Debian社区的软件包都是为了在Debian上安装来自其他开发者的非自由软件的。）

而根据我目前的了解，Debian还没有这个意向。我希望他们考虑往这个方向发展。

Jacob：在很多人看来，Mono的专利纠纷可能会是GNU/Linux和自由软件的一个大问题。对于使用Mono进行自由软件的开发和贡献，你认为长远而言对用户的自由是好事还是坏事？相比使用专有软件而言。

Stallman：这是一个种苹果和吃桔子之间的比较。与其尝试解答这个含糊不清的问题，我认为我应该将C#和Mono的问题解释清楚。

Mono是C#的自由实现。你没法儿“用Mono编写程序”；你使用C#编写程序。如果你用C#写一个程序，那么用Mono（自由软件）好过用微软.NET（专有软件）。

如果你要编写程序，我建议你使用C#之外的语言。如果你在自由领域使用C#，你可能会遭到微软专利的恐吓。所以不用C#的话，就避免了这个问题。无论你的软件是自由软件还是只是个人使用的私人软件，上面这一条都是个好建议。（当然如果你打算发布一个专有软件，那么无论你使用何种语言，都应该拒绝参与。）

Jacob：为每一个专有的web技术实施一个自由软件的替代品——你认为现在到时候了么？

Stallman：是的——而且这并不仅仅意味着我们做一个自由软件出来，这个软件在服务器上和专有软件做一样的工作。我们需要编写那些能够在用户自己的机器上运行的自由软件，或者能够以P2P方式运行的自由软件。这样才能让用户拥有完全的控制权。

Jacob：那些手机巨头们正在往自由软件的方向一点点靠拢，对此你是怎么看的？你认为这行动是原则上的，还是仅仅作为一种实用的手段？

Stallman：这些公司对我们的自由没什么兴趣，你可以从他们的行为中看出这一点。

比如说，Android的源代码是自由软件，但是很多手机的可执行文件是非自由的，因此用户无法在手机上运行他们自己的版本。还有很多非自由的固件，非自由的应用。是的，这让我们离没有专有软件的手机更近了一步，但目标还十分遥远。

还有很多工作要做。

Jacob：如果Linux基金会一直按照自由软件基金会的尺度来推动软件的自由化，将“Linux”做为一个操作系统的名称还会造成今天这样的问题么？（译注：理论上，Linus开发的Linux是操作系统的内核部分，而大多数Linux发行版其实是GNU操作系统和Linux内核加上其他软件打包而成的，而且GNU的代码在系统中的比重是最高的，所以Stallman一直坚持“Linux系统”应该被称呼为“GNU/Linux系统”。）

Stallman：嗯，那样的话问题就小多了。将一个GNU系统称呼为“Linux”对GNU项目而言仍然不太公平，但是公平的重要性没有用户自由的重要性那样高。

而现在，你对这个系统的称呼对两方面都有影响。（译注：即称呼“Linux”或“GNU/Linux”在公平性和用户自由方面的含义都是不同的。）Torvalds并不认为用户的自由是最终目标，而当人们将GNU/Linux的开发都算在他的名下时，他通过他的影响力降低了人们对自由的追求。所以如果大家更多的提及GNU项目，这会帮助我们建立可以与之平衡的影响力。

Jacob：即使在今天，人们听到“自由软件（Free Software）”的第一反应仍然是“免费软件”。你认为这在未来会改变么？或者我们需要为“自由软件”找一个更准确的词？

Stallman：我不会预知未来。但是大多数人在听过“是自由言论，不是免费啤酒（free speech, not free beer）”这样的说明之后，都能够明白我们的意思。

我们没法儿使用“freedom software”这个词，因为这个名字被一个公司占用了。不过我们可以用很多方法来更准确的表达我们的意思。比如，你可以说“free/libre software”或“libre software”。

Jacob：有些人抱怨“bug回归”的问题。你认为是什么原因导致自由软件中出现这种问题？

Stallman：我没见到这种问题，我对这种说法表示怀疑。

Jacob：你自己有没有不小心把自由软件说成开源软件，或者把GNU/Linux说成Linux的时候？

Stallman：我想我犯过这种错误——大概每十年会说错那么一两次。如果你的错误率能够像我这样低，那么你肯定能成为GNU项目和自由软件运动的一个强力支持者。

Jacob：你平时最喜欢看哪些网站？当然，除了fsf.org和gnu.org之外。

Stallman：通常，我查看网页的方式是往一个地址发送一个消息，通过运行脚本将网页内容邮件给我。这种方式主要用于查看别人推荐给我的文章，而不是用于浏览。

我基本只在别人的机器上偶尔浏览网页，因为我没精力定期的浏览某一个站点。

即使我可以每天浏览某个站点，我也没有足够的时间。我必须完成的工作占用了几乎所有的时间。所以我的做法是，邀请一些志愿者定期的浏览各个站点，并将我可能感兴趣的文章邮件发给我。

英文原文     译文来源

哗! RMS 很敏锐的在关注技术世界的变化呢!

DIASPORA*
https://joindiaspora.com/

正需要!

其实避免自由软件被商业公司绑架的最好方法就是使用像GPLV3那样的软件授权，不然的话自由软件最后都有可能想JAVA那样被商业公司变成他们的奴隶。失去自由交流的可能。:-)

顶楼上的。